andrej (![[info]](http://p-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small} andrej1804) wrote,@ 2007-06-08 12:43:00 |
|
Стереотипы
Ильхам Алиев требует, чтобы армянская сторона безоговорочно приняла предлагаемые им условия. В противном случае, как он заявляет, будет война. Это шантаж, при том достаточно откровенный. Идти на поводу тех, кто тебя шантажирует, думаю, не является лучшим выходом из ситуации. Но позиция Ильхама Алиева не то, что находит отклик у некоторых армян, но и не оказывается неэффективной. Азербайджану удается воздействовать на определенную часть населения, не важно большую или малую. результат этого воздействия - появляются те, кто говорит о неизбежности уступок, а некоторые и вообще об автономии для Карабаха.
Почему так происходит? Здесь конечно есть множество причин. Во многом это просто зависит от самооценки человека, его психологического настроя и т.д. Но также, мне представляется, для западного (вестернизированного, модернизированного, либерального, постмодернистского) (не знаю, какой термин лучше использовать) сознания, в рамках которого мыслит все больше армян, характерны стереотипы, которыми Азербайджан достаточно успешно пользуется для оказания манипулятивного воздействия. Или может у азербайджанского агитпропа это может получается не целенаправленно, но эффект дает.
И одним из таких стереотипов является ограниченное понимание опасности в современном западном обществе. В традиционном обществе опасность - это угроза, которая может разрушить привычный ход вещей. Опасность - это преимущественно что-то объективное, не зависящее от человека, судьба которого определяется Божественным Промыслом.
В современном же обществе появляется такое понимание как экстрим. Экстрим - это тоже опасность, точнее определенный вид опасности. Это та опасность, которая является результатом твоего выбора. Она не всегда рассматривается отрицательно, ведь экстрим эта возможность проверить себя, свои силы, возможности, доказать, что ты лучший и т.д. Но тем не менее экстрима всегда можно избежать.
Человек все в большей степени подчиняет себе окружающий мир, он все реже встречается с объективной опасности. И постепенно в сознании людей понятие "экстрим" вытесняет традиционное понимание опасности. Теперь уже любая опасность представляется результатом твоих необдуманных, агрессивных действий. При этом всегда есть путь, который ведет к безопасности и миру. В случае конфликта для этого достаточно пойти на уступки, компромиссы и т.д.
Позиция Азербайджана явно не является характерной для западного мира в его идеалистическом понимании. Но тем не менее она оказывает воздействие на носителей этого сознания в том числе по причине того, что построена на а) четком делении на то, что ведет к войне, к гибели, и то, что ведет к миру, безопасности, б) предпосылке, что выбор этих вариантов зависит исключительно от твоей воли, в) указании, что для достижения мира необходимы уступки.
Вполне возможно, что все это характерно и для традиционного сознания. Но, мне кажется, все-таки для вестернизированного сознания данные особенности намного более типичны.
Ильхам Алиев требует, чтобы армянская сторона безоговорочно приняла предлагаемые им условия. В противном случае, как он заявляет, будет война. Это шантаж, при том достаточно откровенный. Идти на поводу тех, кто тебя шантажирует, думаю, не является лучшим выходом из ситуации. Но позиция Ильхама Алиева не то, что находит отклик у некоторых армян, но и не оказывается неэффективной. Азербайджану удается воздействовать на определенную часть населения, не важно большую или малую. результат этого воздействия - появляются те, кто говорит о неизбежности уступок, а некоторые и вообще об автономии для Карабаха.
Почему так происходит? Здесь конечно есть множество причин. Во многом это просто зависит от самооценки человека, его психологического настроя и т.д. Но также, мне представляется, для западного (вестернизированного, модернизированного, либерального, постмодернистского) (не знаю, какой термин лучше использовать) сознания, в рамках которого мыслит все больше армян, характерны стереотипы, которыми Азербайджан достаточно успешно пользуется для оказания манипулятивного воздействия. Или может у азербайджанского агитпропа это может получается не целенаправленно, но эффект дает.
И одним из таких стереотипов является ограниченное понимание опасности в современном западном обществе. В традиционном обществе опасность - это угроза, которая может разрушить привычный ход вещей. Опасность - это преимущественно что-то объективное, не зависящее от человека, судьба которого определяется Божественным Промыслом.
В современном же обществе появляется такое понимание как экстрим. Экстрим - это тоже опасность, точнее определенный вид опасности. Это та опасность, которая является результатом твоего выбора. Она не всегда рассматривается отрицательно, ведь экстрим эта возможность проверить себя, свои силы, возможности, доказать, что ты лучший и т.д. Но тем не менее экстрима всегда можно избежать.
Человек все в большей степени подчиняет себе окружающий мир, он все реже встречается с объективной опасности. И постепенно в сознании людей понятие "экстрим" вытесняет традиционное понимание опасности. Теперь уже любая опасность представляется результатом твоих необдуманных, агрессивных действий. При этом всегда есть путь, который ведет к безопасности и миру. В случае конфликта для этого достаточно пойти на уступки, компромиссы и т.д.
Позиция Азербайджана явно не является характерной для западного мира в его идеалистическом понимании. Но тем не менее она оказывает воздействие на носителей этого сознания в том числе по причине того, что построена на а) четком делении на то, что ведет к войне, к гибели, и то, что ведет к миру, безопасности, б) предпосылке, что выбор этих вариантов зависит исключительно от твоей воли, в) указании, что для достижения мира необходимы уступки.
Вполне возможно, что все это характерно и для традиционного сознания. Но, мне кажется, все-таки для вестернизированного сознания данные особенности намного более типичны.
